Андюсев Б.Е. (Красноярск)
РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Деидеологизация по-советски
Можно
бесконечно возмущаться беспределом, хаосом и бездуховностью в современной
России, ее культуре, но согласно Конституции РФ, в стране ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ
МНОГООБРАЗИЕ И "СВОБОДЫ". Все эти 99% телегрязи в виде различных шоу,
«дома-2», «зомбопомоек», массового наводнения кинотеатров фильмами США,
навязываемыми стереотипами ценностей.., все это ПОСЛЕДСТВИЯ объявленной
вседозволенности Основного Закона России, ее Конституции.. До тех пор, пока государство
не скажет твердое «нет», весь идеологический негатив будет
"конституционно" дозволенным...
Статья 13.
Конституции Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации признается
идеологическое многообразие... Никакая идеология не может устанавливаться в
качестве государственной или обязательной»... Здесь же признается право на
политическое многообразие, многопартийность, равенство общественных
объединений.
Допускаем,
что политические реалии начала 1990-х годов выдвинули требование политической
демонополизации. Но была ли необходимость абсолютной деидеологизации
государства и общества? Каковы возможные установки и параметры новой Российской
идеологии?
Российские
реформы 1990-х годов пытались решить как политические задачи смены
общественного строя в стране, так и задачи «нового мирового порядка», диктуемые
вызовами постиндустриальной цивилизации. Однако идейное обоснование «улучшения»
социализма периода перестройки, завершившееся крахом, не было заменено
обоснованием «прыжка через капитализм» в современное информационное общество.
Государство самоустранилось от функции идеологического обеспечения проводимых
реформ, ограничившись обещаниями «райской жизни» в сообществе европейских государств.
Общество охватило состояние духовного коллапса, а в общественном сознании
возникало множество искаженных картин и образов, абсолютно непригодных для
формирования целеполагающих установок сознания граждан нового единого,
самостоятельного, независимого государства.
С провалом
перестройки, развалом СССР, преобразованием общественно-политического строя,
стихийно формирующееся новое российское государство не нашло ничего лучшего,
чем провозгласить политику полной деидеологизации. Власть, которая полностью
контролировалась извне, которая была занята целями уничтожения старого,
объективно не ставить цели воссоздания мощной и самостоятельной страны. И до
сих пор большинство точек зрения по вопросу о новой идеологии России
по-прежнему хаотично отражают узкоцелевые политические, корпоративные,
этнические, религиозные заказы и интересы. Второй особенностью данных воззрений
является их бессистемность, полное отсутствие взаимосвязи процессов. В третьих,
игнорируются общие закономерности развития страны во взаимосвязи всей истории
России в течение тысячелетия. За исходные установки берутся идеи выдернутые из
контекста, отражающие в основном тактические переходные задачи но не
стратегические. Предлагаемые цели большей частью не согласуют, но
противопоставляют интересы государства, общества и отдельно взятой личности.
История
существовавших цивилизаций, государств и политических режимов доказывает, что
не было стабильных, развивающихся сообществ без ясных целевых установок,
определения своего места в ойкумене, системы ценностей, моральных критериев
поведения личности. Они были зафиксированы в религиозных воззрениях,
государственных актах, общественном сознании, в целевых установках воспитания и
образования. Благодаря этому человек с детства адекватно идентифицировал себя
по отношению к «своим» и миру, воспитывался на специфических элементах своей
культуры, адекватно ориентировался в политическом, социальном, конфессиональном
пространстве. Общество формировало «идеальные модели» поведения людей,
взаимодействия власти и социума. Государство ревностно следило за уровнем
духовного самочувствия общества, поддерживало граждан оптимистичными
установками и идеалами. Наиболее значимый набор идеалов и ценностей содержался
в заповедях и моральных запретах всех без исключения религиозных учений, а на
Востоке бытовал в содержании религиозно-философских учений (вспомним
«конфуцианство»). Доктрина «идеологии» была сформулирована в Европе в
С данных
позиций, несомненно, что советская идеология как идеология системная, опираясь
на «марксистско-ленинское учение», формировала ясную установку на построение
нового бесклассового общества, основанное на социальной справедливости.
Конечно, невозможно не согласиться, что реалии административно-государственной
системы часто были далеки от абстрактных установок государства. Но марксистская
идеология как «определенный комплекс идей» (по Траси) была мощнейшим
цементирующим, целеполагающим, мотивирующим фактором на всех без исключения
этапах советской истории.
Можно
достаточно уверенно констатировать, что современная Россия не только возродила
экономический, военно-политический и социокультурный потенциал, но ставит целью
стать одним из ведущих центров силы и влияния в многополярном мире. Вследствие
этого перед государством, обществом и ее гражданами остро встает вопрос о новой
идеологии как системы ценностей, идеалов, задач, объединяющих «скреп», установок
на будущее. Необходимо ответить на вопросы: Кто мы? Что такое новая Россия? Где
мы сейчас? Каковы наши национальные интересы в многополярном мире?
2. Обоснование идеологии Российской
цивилизации
На наш
взгляд, основными факторами и условиями формирования новой идеологии для России
являются:
ü
отказ от превалирования целей политической направленности и зависимости в
понятии и содержании «идеологии». Определение идеологии как системы ценностей
своей цивилизации, заявленных государственных установок, воздействующих на
ментальность, моральный комфорт, межличностные отношения, духовное здоровье,
позитивные умонастроения в обществе.
ü
утверждение системы ценностно-целевых установок, направленных на
интеграцию общества по принципу «за», а не «против» независимо от политических,
конфессиональных, этнокультурных, стратово-классовых, гендерных различий и
взглядов во имя процветания России.
ü
возвращение уникального
опыта обеспечения взаимосвязи и развития культурной самобытности коренных
российских этносов в едином пространстве общероссийской культуры, развитие
феномена полиэтнической России как целостного явления в многополярном мире.
ü
тщательное
изучение и проектирование концептуальных положений идеологии в динамике
изменений как «ответы» на исторические «вызовы», как учет интересов и
притязаний российской цивилизации в целях обеспечения национальной безопасности
и лидерства страны в мире.
ü активное позицирование необходимости Российского
мира для сообщества стран в качестве надежного «моста» между Западом и
Востоком.
Национальная идеология в новом
понимании должна стать основой разрабатываемой ныне Национальной доктрины
развития страны на длительную перспективу. Но прежде необходимо окончательно
определиться с пониманием места и роли России в мировом сообществе.
Многовековой спор об исторических
судьбах России, о месте ее в мировом сообществе далеко не праздный вопрос. Это
вопрос об идентичности, о хронологических рамках существования Российской
цивилизации, о понимании причинно-следственных связей в ее истории. От его
решения зависит определение долгосрочных приоритетов в дальнейшем развитии,
разработка стратегии национальной безопасности и вопросов внешней политики. К
величайшему сожалению, многие политические решения в последнее десятилетие
принято без должного учета специфических особенностей России, ее роли в мировой
истории. В оценках происходящих изменений и событий важную роль играет
методологический базис для адекватных аналитических исследований. И здесь мы
видим наиболее существенный недостаток в игнорировании цивилизационного
подхода.
Типология современной концепция
цивилизационного подхода, наряду с признанием череды локальных цивилизаций как
системных единиц, выделяет векторы (типы) цивилизационного развития в истории
человечества. Это вектор развития традиционных Восточных цивилизаций
циклического типа и вектор линейного динамического развития Западной
цивилизации. Лидерство европоцентризма как ведущего типа развития человечества
во многом обеспечивалось диктатом индустриальной цивилизации (капитализмом «по
Марксу») в течение трех столетий. Однако
еще А. Тойнби критиковал тезис об унификации мира на базе западной системы
социокультурных ценностей.
Если с систематизацией многих и
многих стран в их соотнесении к Западу или Востоку все понятно, то как быть с теми,
кто находится на стыке цивилизаций? Так в отношении России существует множество
точек зрения, как цивилизации локальной, периферийной, эклектичной, нетипичной.
Однако специфика бытия подобных территориально-культурных образований в мировой
истории достаточно закономерна. История постоянно воспроизводила на обширной
территории взаимопроникновения и взаимодействия Запада и Востока устойчивые
системные сообщества интегративного характера. Данные территории «наложения»
сфер влияния и взаимодействия цивилизаций именуются лимитрофами. Основным
условием устойчивого существования государств и культур на лимитрофах является
цивилизационный баланс «Восток-Запад». В прошлом государствами на
межцивилизационных лимитрофах были Эллинистические государства Малой Азии,
затем Византия, а с конца XV – XVI вв. ее преемница Россия. Все попытки
прозападных модернизаций ставили перед собой вполне прагматичную роль усиления
государства и его институтов. Чуждые и неприемлемые для Российской цивилизации
«инакие» нововведения частично нейтрализовались, большей частью «осваивались»
исторически оправданными контрреформами. Внешне создавались впечатления
постоянного лавирования России между Западом и Востоком, но это не так. Здесь
скорее проявлялся непрерывный процесс регулирования противоречий между
процессами постоянных внешних модернизаций и инновационных «вбросов» и
внутренних стабилизационных механизмов восточного типа.
Российскую цивилизацию пора
равноценно воспринимать в качестве самостоятельного, третьего типа мировых цивилизаций.
Это цивилизация интегративная, традиционно-прогрессивная. Российская
цивилизация имеет устойчивое традиционно-консервативное ядро во всех культурах
российских этносов. Этот важнейший признак присущ всем восточным цивилизациям,
так же как и функция патримониального государства с выраженными
распределительными механизмами. Для нее характерно и наличие широкого и гибкого
защитного пространства трансформирующейся культуры, открытой внешним новациям,
идеям, и особенно, лицам иной этнической принадлежности. Инновационные
компоненты издавна отличались выраженным либерализмом, что заставляло постоянно
решать проблему внедрения, «переваривания» нового. Так как общество в
большинстве своем имело традиционное настороженное отношение к инновациям, то государство
постоянно вынуждено было реформы «продавливать» «сверху». Поэтому цивилизация
на лимитрофе должна была решать проблему «импульсного» развития в борьбе
консервативных и либеральных компонентов («традиций» и «новаций»).
История свидетельствует, что со времен
Ивана Грозного и Андрея Курбского перед страной маячила проблема «вечного» неприятия традиционного
консерватизма либеральной элитой и неприятие «патримониальной» роли
государства. Динамика современной постиндустриальной цивилизации в перспективе
создает условия формирования новой либеральной патриотичной элиты.
Нам представляется, что в отличие от
прежней элиты, она способна не столько к внешним приобретениям, но к внутреннему
генерированию прогрессивных инноваций и созданию системы внутренних противовесов
и сдержек по отношению к внешним агрессивным давлениям цивилизационных
элит Запада и Востока.
Наше видение состоит именно в том,
что национальной идеей (идеологией) неизбежно и закономерно должна стать идея Российской Евразийской цивилизации,
как цивилизации на лимитрофе между Западом и Востоком. Пора признать, что Россия не только
государство, но и самостоятельный субъект современной цивилизационной структуры
мира. В центре российской модели миропорядка стоят: наивысшая ценность единой
евразийской культуры, полиэтничность и поликонфессиональность, опыт интеграции
цивилизационных полюсов на этнокультурном лимитрофе, взаимосогласие и
добровольные формы политической организации этносов, общества и
социополитических элит.
3.
Национальная идеология Российской цивилизации
Специфика разработки модели
национальной идеологии неизбежно должна строиться на базе цивилизационного
понимания современного миропорядка. Источник новой Российской идеологии
(«Национальной идеи») мы выводим из дефиниции понятия «цивилизация – сообщество
людей, объединенных основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее
устойчивые особые черты в социальной организации, культуре, экономике и
психологическом чувстве принадлежности к этому сообществу» (Л.Семенникова).
Представим свое видение содержания
компонентов модели (формулы) Российской цивилизации как национальной идеологии.
Центральным ядром модели
Российской цивилизации является ДУХОВНОСТЬ И КУЛЬТУРА. Четыре других
компонента модели выступают как условия баланса инноваций и традиций
(либерализма и консерватизма), баланса устойчивости и развития. Одновременно
они определяют идеологию баланса интересов государства и общества, выстраивание
отношений во взаимосвязи: личность-личность-власть.
Традиционная полиэтническая духовность
и культура – комплекс
систем ценностей, духовно-религиозных воззрений и верований, обрядов,
менталитета и стереотипов поведения, языка, достижений культуры представителей
всех без исключения этносов и субэтносов, религиозно-культурных конфессий и социальных
групп Российской Федерации. Объединяющим началом выступают общенациональная
российская история и культура, общие славяно-туранские этнические архетипы и
традиционные ментальные ценности. Пространство межэтнического единения и
интеграции обеспечивают русский язык. Ядро модели обеспечивает устойчивость в
динамике постоянного восприятия новаций с переводом их в состав традиций. Одновременно,
специфика России состоит во взаимосвязи культуры как культуры светской и
духовной.
Державность как ответственность государства за
суперэтнос на пространстве Евразии. Для Российской цивилизации призыв к
ослаблению государственности - есть преступное покушение на основы ее
существования. Упадок государственности всегда заканчивался хаосом и смутой,
обесцениванием жизни личности. Держава не империя, это - суверенитет,
национальные приоритеты величия и достоинства, силы и самоуважения. Это форма
взаимосогласованных интересов центра и регионов, ответственности власти по
отношению к личности. Государство обеспечивает верховенство закона в традиционном
для России единстве с нормами
общественной морали и личной совести, в балансе достоинства власти и личности.
Державность предполагает разделение властей с правовым регулированием функций
ее ветвей.
Гражданственность – как система противовесов в балансе
власти и общества, власти и личности. Если державность – форма ответственности
власти, то гражданственность – ответственность личности за Россию.
Гражданственность как гарантия сдерживания тенденции перерождения демократии в
деспотию, обеспечения достоинства личности. Гражданственность обеспечивается
полнотой конституционных прав, выборностью, отчетностью, ответственностью
личности. Абсолютно естественными являются традиционные для России местное
самоуправление и многоуровневая система обратной связи общества и власти. Специфика
гражданского общества на российском лимитрофе состоит в единстве морального
«права совести» отдельной личности и юридических норм государства.
Соборность – как формализованное социальное единение граждан («национальное
единение») независимо от этнических, конфессиональных, политических,
корпоративных и иных интересов на основе признания
верховенства интересов Российской цивилизации, ее сохранения и развития.
Соборность отражает сущность общинности и коллективизма, которая является
смысловым признаком как традиционных цивилизаций Востока, так и Российской
цивилизации. При этом коллективное гражданское единение предполагает баланс с
индивидуализмом личности патриота страны, региона, края, своей этнической культуры.
Соборность в России традиционно опиралась на духовность, выборность и
ответственность, систему обратной связи центральной власти и самоуправления
земель (локальных компонентов цивилизации).
Патриотизм – как внутренняя осознанная самоидентификация по отношению к своей стране, этносу, культуре
и истории. Патриотизм – это инструмент реализации идеи соборности, это активная
деятельность в целях совместного преодоления цивилизационного кризиса.
Патриотизм - есть ментальный базис индивидуального чувства гражданственности,
деятельности во благо и «малой Родины» и страны в целом на всем Евразийском
славяно-туранском пространстве России.
Разработка теории современной
национальной идеологии в контексте евразийского национального базиса (в
понимании общегражданского) позволяет отчетливее представлять перспективы
развития экономических и внешнеполитических приоритетов страны, развития
государственности, национальной культуры, образования. Наша модель Национальной
идеологии Российской цивилизации отражает многовековой опыт интеграции двух
полюсов, позволяет сгладить крайности западного рационализма, индивидуализма,
размывания духовных ценностей семьи в интеграции с духовными ценностями и
идеалами восточной цивилизации.
С
укреплением экономики и институтов государства крайне важным становится решение
задач, связанных с «человеческим фактором».
Не только у страны в целом, но и у граждан неизбежно пробуждение чувства
собственного достоинства и самоуважения, уважения к ценностям своей
цивилизации. Поэтому решение проблемы национальной идеологии как установок
цивилизационной модели общества актуально как никогда. Поэтому настало время
изменения содержания порочной и дезинтегрирующей формулировки статьи 13.
Конституции РФ. Российская цивилизация многополярном мире олицетворяет право на
собственный путь развития, свою систему ценностей, систему объединяющих идей и
целеполаганий на едином полиэтническом, поликультурном пространстве Евразии